"Bedenin kölesi olan hiç kimse özgür değildir"
SENECA
insanlar ne kadar özgürdür? kısıtlamalrın olduğu yerde özgürlükten söz edilebilir mi? özgürlük üzerine söylenmiş sözlerden yola çıkarsak sanırım daha keyifli olur

asıl özgürlükler kısıtlanmazsa özgürlükten söz edilemez.

özgürlük tanımı kişiden kişiye göre değişebilir ama bana göre özgürlük tam olarak istediğini yapabilme imkanına sahip olmaktır. önünde hiç bir kısıtlama olmamasıdır özgürlük.

bence kimse özgür değil:)

eğer herkes istediğini yapabilme imkanına sahip olursa bu anarşi getirir. biR hukukcu olarak bunun imkanı olmadığını düşünüyorum. bu sadece biR ütopya olur. özgürlükler ancak başka bir kimsenin özgürlüğüne tecavüz etmeyecek kadar geniş olabilir ama bundan fazlası hak tecavüzlerini önü alınmaz bi şekle getirir. orman kuralları geçmeye başlar. güçlüler hep kazanır zayıflar ezilir ve biR vakit sonra sadece güçlülerin yaşayabildiği biR dünya oluşur diğerleri ya köleleşir yada ölür.

sunrisesblue yazmış:

bu sadece bi ütopya olur.

evet benimki yalnızca bir ütopya:)

adaletsizliğin içinde yer almadığı, kötü insanların oladığı bir hayal..

evet sanırım sizi şimdi anladım. ben onu hayal bile edemedim ve ondan sizi anlayamadım.bu hiç bir zaman olmayacak bir şey bence

çok basit: değiliz : )
özgürlüğü tanımlayamayız, tıpkı sevgiyi ,güzelliği tanımlayamadıgımız gibi.bir kez tanımladıktan sonra sevgi tükenir, güzelliğin esinleyiciliği gider, özgürlükte tanımlanmış biçiminin dışında yok olur..
en büyük özgürlüğümüzün seçme özgürlüğü oldugunu düşünürüz ama seçtiklerimizin bizden önce seçilmiş oldugunu ve ancak önümüze sürülenlerin içinden seçim yapabileceğimizi durup düşünmeyiz.bu seçimde bir zorlama vardır, toplumun düzeni bizi taraf seçmeye zorlar.seçilecek taraflar olmasydı, iktidardaki hiyerarşık düzen yıkıllırdı.

ayrıca ne kadar özgür oldugumuzu idiia edersek edelim normalrın dışına çıkmaya hep korkarız.düzenin kabul karşılıklı olarak kabullendıgı tutum ve davransların dısına çıkamaktan ödümüz kopar.özgür olmaktan korkarız.özgürlük içinde yaşamaya korktugumuz için kahramanlar yaratır onlara sıkıca sarılırız.

"1. Herhangi bir kısıtlamaya, zorlamaya bağlı olmaksızın düşünme veya davranma, herhangi bir şarta bağlı olmama durumu, serbestî.
2. Her türlü dış etkiden bağımsız olarak insanın kendi iradesine, kendi düşüncesine dayanarak karar vermesi durumu, hürriyet."[1]

özgürlüğün tanımı buymuş!

e ben; "başkasının hakkına müdahale etmemek" gibi bir koşul göremiyorum tanımda.
aksine herhangi bir kısıtlama; zorlama olmayacakmış; her türlü dış etkenden bağımsız olacakmış.

ha bu iyi bir şey midir bilemem.
ama bu durumda insanın tam anlamıyla özgür olamayacağı açık
olan varsa da ; tam anlamıyla özgür bir insan sorumsuz mudur; bencil midir?
bu da tartışmaya açık

özgür insanın var olduğunu düşünmüyorum ben
hele herkes birilerinin piyonuyken;
bağımsız bir irade düşünmek gülünç
yani bence özgürlük düşüncesi ütopik!

evet biz bir şey istiyoruz;
yaşam adına güzel; mutluluk verici;huzur sağlayıcı bir şey
ama bunun adı özgürlük değil

insanların birbirini düşündüğü;
anlamaya çalıştığı;
birbirinin haklarına müdahale etmediği huzur dolu bir şey
bir sistem
görünmez bir mekanizma;
farkında olmadan oluşan bir ruh
ama bunun adı özgürlük değil
bunun adı yok!

belki de var
farkında değiliz
ama bunun adı özgürlük değil!!!

sunrisesblue yazmış:

özgürlükler ancak başka bir kimsenin özgürlüğüne tecavüz etmeyecek kadar geniş olabilir ama bundan fazlası hak tecavüzlerini önü alınmaz bi şekle getirir. orman kuralları geçmeye başlar. güçlüler hep kazanır zayıflar ezilir ve biR vakit sonra sadece güçlülerin yaşayabildiği biR dünya oluşur diğerleri ya köleleşir yada ölür.

Ben de senin gibi düşünüyorum.Özgürlük başkalarının özgürlüklerini kısıtlamamaksızın sahip olunan bir haktır.Belirli kurallar olmak zorundadır.Aksi taktirde sunrisesblue nun da dediği gibi orman kuralları hüküm sürmeye başlar.

En aşırı özgürlük bile mutlaka sınırlıdır...

sneakymfe yazmış:

sunrisesblue yazmış: özgürlükler ancak başka bir kimsenin özgürlüğüne tecavüz etmeyecek kadar geniş olabilir ama bundan fazlası hak tecavüzlerini önü alınmaz bi şekle getirir. orman kuralları geçmeye başlar. güçlüler hep kazanır zayıflar ezilir ve biR vakit sonra sadece güçlülerin yaşayabildiği biR dünya oluşur diğerleri ya köleleşir yada ölür. Ben de senin gibi düşünüyorum.Özgürlük başkalarının özgürlüklerini kısıtlamamaksızın sahip olunan bir haktır.Belirli kurallar olmak zorundadır.Aksi taktirde sunrisesblue nun da dediği gibi orman kuralları hüküm sürmeye başlar. En aşırı özgürlük bile mutlaka sınırlıdır...

o sizin dediğinizin adı özgürlük değil işte
özgürlüğün asıl tanımında koşul yok; kısıtlama yok
biz özgürlüğü kısıtlayıp şekillendiriyoruz; başkalarına zarar vermesin diye sözde
özgürlüğün tanımını bile değiştiriyoruz
yok böyle bir özgürlük tanımı ..
biz uydurduk o dediğinizi; toplum düzeni adına !!!

bence özgürlük zaman ve koşıullara göre değişir yani 1500 lü yıllar ile 1700 lü yılla aynı olmaz bu günle yarının bir olmadıgı gibi sadece degişim degişmez sadece o.............

Özgürlüğün kimin için olduğuyla başlanması gerekir bence tartışmaya.Diğer türlü birçok problemle karşılaşılabilir.Özgürlük insan ve insanlık içindir.Eğer insanlık içinse kısıtlamalardan bahsetmek zorundayız çünkü kişiye özel özgürlük kavramı çıkartırsak eşitsizlik ortaya çıkar ve adaletsizlik doğar.O zaman bu sanırım roxanne'ya cevap oluyor.Ayrıca temel kısıtlamalar olmadığı sürece kişilerin özgürlüğünden bahsedebiliriz.Benim özgürlüğüm kısıtlanmazsa sizin özgürlüğünüzü ben kısıtlayabilirim ya da güçlü olan güçsüz olanın özgürlüğünü kısıtladığı bir düzensizlik ortaya çıkar.A şahsının yaşama hakkının başladığı yerde B şahsının özgürlüğü bitmemiş olsaydı yani bir sınır çizilmeseydi B şahsı Ayı öldürdüğü zaman acaba A şahsının hangi özgürlüğünden bahsedebilirdik?

"özgürlük, iki şık arasından üçüncüyü seçebilmektir"
(nerden duydum nerden okudum hatırlamıyorum)

yani mesela össde bir soruda 5 şık var.
siz "f" dediniz..


tebrikler, artık özgürsünüz!

bu durumda üniversite ütopya oluyor..

Redneksİ yazmış:

Özgürlüğün kimin için olduğuyla başlanması gerekir bence tartışmaya.Diğer türlü birçok problemle karşılaşılabilir.Özgürlük insan ve insanlık içindir.Eğer insanlık içinse kısıtlamalardan bahsetmek zorundayız çünkü kişiye özel özgürlük kavramı çıkartırsak eşitsizlik ortaya çıkar ve adaletsizlik doğar.O zaman bu sanırım roxanne'ya cevap oluyor.

ama benim bahsettiğim şey öncelikle kavramsal bir problem;
özgürlük kavramının tanımından bahsettim ben
özgürlük dediğimiz şeyin içinde kısıtlamaya yer yok
bizim uydurduğumuz bir şey var; başkalarının hakları falan derken
işte onun adı başka bir şey olmalı sanırım
çünkü adı özgürlük değil
tanımı gayet net bir kavramı; çekiştirip uyarlamaya çalışıyoruz...