Evet arkadaşlar bu tartışma konumuzda tarıhsel ve felsefik sürecin getirisi olarak Pozitivist Okul'un ve Doğal Hukuk'un düşüncelerini paylaşmak istedim.Doğal Hukuk'a hukuk;ahlaka uygun olmalıdır ve bazı değerleri baz almalıdır.Pozitivist Okula göre ise hukuk;kurallara uymaktır.Kurallar ahlaka uygun olmasa da hukuk normların getirisi olarak bunları uygulamalıdır.Peki siz bu görüşlerden hangisini savunuyorsunuz ya da başka bir görüşünüz bu konuda mevcut mu??

hukuk asla ahlaktan ayrı düşünülemez. hukuk eğer ahlaka aykırı olursa uygulanmasında ciddi problemler çıkacaktır fakat şu da unutulmamalıdır ki hukuk , uygulanacağı toplumun ihitiyaçlarına cevap vermelidir öncelikle. yani her toplumun kendine göre yaşam tarzı ve ahlak anlayışı vardır. hukuk kuaralları da vaaz edilirken bunlar göz önüne alınmalı. kurallar vaaz edildikten sonrada artık hukuk kurallarına uyulmalıdır aksi durum kaos ve anarşiyi getirecektir. özetle şunu diyebilirim: hukuk kuralları ahlak kurallarından bağımsız olmamalı ve hukuk kurallarına riayet edilip vaaz edilmiş hukuk kurallarına saygı gösterilmeli.

Hukukun caydırıcılık ve yaptırım özelliğini göz önünde bulundurarak insanların cezalarını içinde yaşadıkları toplum kuralları belirler.Yani her toplumun kendine ait kuralları olacaktır.Bazı yerde hırsızlık ölüme sebebiyet verecektir,bazı yerde bir suç bile sayılmayacaktır.(Hırsızlık sadece örnekti)Sanırım cevabımı vermiş oldum.

ahlak kurallarına.

kurallar ahlak kurallarına aykırı olsaydı ahlak derdim ama kuralları koyarken genelde ahlak kuralları temel alınır.birine laf atmak gibi.hukuken dava acıyosun ve ahlaksızca bir davranış oldugu icin hukuken yargılanıyo

Hukukun kendisinin de ahlaka aykırı olduğu düşünülemez mi ki?
Devlet hakem rolündedir;ama bu hakem o kadar da tarafsız değildir.Devlet,hakim sınıfların hakemidir.Bu ne kadar adalete uygundur?

ilginç bir örnek vermek istiyorum geçen gün öğrendim çok şaşırdım. liberia da ırza tecavüzün suç olduğu bile bilinmiyormuş insanlar suç olarak algılamıyorlarmış.

sunrisesblue yazmış:

ilginç bir örnek vermek istiyorum geçen gün öğrendim çok şaşırdım. liberia da ırza tecavüzün suç olduğu bile bilinmiyormuş insanlar suç olarak algılamıyorlarmış.

bence hos bir örnek en azından hukukun topluma göre deisebildiğini gösteriyo

insan hakları gibi evrensel birtakım kavramlar mevcutken; ilginç bir durum gerçekten..

hukukun toplumuna göre değişiklik gösterdiği bilinen bir gerçek
ama bu değişim bu kadar şaşırtıcı farklara sahip olmalı mı?

insan haklarını hiçe sayabilen bir "hukuki özgünlük" ün mevcudiyetine izin verilmeli mi?

böyle bir durumda bu "ögün hukuk"a müdahale gerekmez mi?

örnekte de görüldüğü üzere hukuk kurallara hizmet eder..

kurallar toplumun ahlakına göre değişkenlik gösterse de..