Türkiye' nin en büyük sorunlarından olmasa da halen daha çözüme kavuşturulamamış bu problem hakkında neler düşünüyorsunuz?
Türban gerçekten başörütüsünden farklı mı?
Eğer farklıysa bu ayrım nerden geliyor?
Problem toplum nezdinde hangi yaraları açtı ve hangi yaraları sardı?
Buyrun fikir alış verişine...

Teşekkürler...

Buz ülkesinde üşüyenler var, hem de yıllardır...

türban veya başörtüsü bu ülkenin bir gerçeğidir ve kanayan bir yara haline geldi...
önemli olan türban ve başörtüsünün aynı olup olamdığı değil neden bu dini simgenin müslüman bir ülkede kamu ve kuruluşlarda yasak olduğu...
açtığı yaralara gelince başörtülü vatandaşlarımız 2.sınıf vatandaştan daha alt bir seviyeye getirildi lanetlenmiş bir toplum olan yahudiler bile %90(!)dan fazlası müslüman olan bir ülkede daha fazla saygı gördü.sırf dini simgeleri olan başörtüsü yüzünden eğitim-öğretimden yoksun olan insanlarla doldu ülkemiz.Cumhuriyetin kurucusu MUSTAFA KEMAL ATATÜRK'ün
gençliğe verdiği güvene bu yıllarda daha fazla ihtiyacımız var.
sardığı yaralar diyicem ama eminim ki halen öle bir fonksiyonu yok.

umarım bu sorun artık sorun olmaktan çıkar,yabancı ülkelerde bile serbestken neden benim ülkemde benim dini simgem olan şey serbest değil..

türban siyasi bir simge haline gelmiştir başörtüsünden farklıdır.din istismar edilerek halende amcından saptırılmıştır.türkiyenin
%90 ı müslümandır ve en büyük zaafı da islamdır.bazı şahsiyetsizlerin bunu kullanması da iğrençtir bnce.laik düzeni tehdit eden türban değil bunu siyasi araç olarak kullnan şeriat düşkünü insanlardır.ancak mesele insanın örttüğü örtüde değil beyninin içindedir bu da bir gerçek.ne zamn ki bu şeriat düşkünlerinin dilinden türban düşer o zaman zaaten kendiliğinden bu durum sorun olmktan çıkar ve koyulan yasaklar ortadan kalkar.bir hukukçu olarak türban yasağını anlamakta güçlük çekiyorum ve bnce de insan haklarına aykırı ancak türkiyenin de bir gerçeği...

sigara içmek ile türban örtmek aynı şey çünkü de mi?

haklı olduğun konuda kendini yanlış yerden savunuyorsun.

en iyisi şu bence türbana izin verilmeli.ancak irtica ile ilgisi oldugu kanıtlanan herkes okuldan atılmalı.türban suç değil sonuçta irtica suç.önemli olan kafayı değiştirmekte,kafasını örümcek ağı sarmışsa kafasını örtse ne örtmese ne..

bana kalırsa önümüzdeki birkaçyıl bu sorunun ortadan kalkması mümkün değil. bildiğim kadarıyla AKP nin başörtüsü konusunda icraatı yok sanırım kaldıki bişeyler yapmaya calıssalar bile askerden tepki gorecekleri acık.
nasıl bir ülkedeyiz ya rabbim..

kelebek yazmış:

ama şu da bi gerçek bazılarının öcü gibi gösterdiğiniz şeriat Allah'ın hükümleriyle yönetilmek demek ve dinde kimseyi zorla kapatma gibi bi uygulama yok

Arkadaşım sen şeriatla yönetilen kaç ülkeye gittin?
Veya kaçı hakkında araştırma yaptın?
Allah'ın emirleri dediklerin 10 emir değil, koca bir kitap ve anlamamız için binlerce yorumcu gelmiş geçmiş...

İran'da başını kapatmayan kadınlara ne olduğunu biliyor musun?
Veya ekmek çalan çocukların ellerine ne olduğunu?

Şeriat baskı ve zulümdür! Asıl marifet HAKİKAT'e varmaktır...

Türban herkezin bildiği baş örtüsü iken, artık siyasal partilerin simgeleri niteliği taşıyan siyasal bir anlam kazanmıştır. Özgürlük kavramı insanlara herşeyi yapabilme, dinini ve kültürünü rahatca yapabilme imkanı sunmaktadır. Fakat söz konusu kamusal alanlar olunca, bireylerin dini kurallar değil, anayasa ve yasalar çercevesinde hareket etme zorunluluğu vardır.Cumhuriyet rejimi kamusal alanda, türban gibi dini ideolojileri temsil eden kıyafetlerin giyilmesini yasaklamıştır. Çünkü kamusal alan dediğimiz vakit, kasdedilen devletin kontrolünde ve himayesindeki kurum ve kuruluşlardır. Laik rejim insanların dinlerini rahatca yaşayabilmelerini sağlarken kamusal alanda bunu yasaklamıştır. Ki böylece en basit anlamıyla devleti dinin kontrolünden çıkartmıştır.

Şimdi, din ve türban meselesine hukuki ve özgürlükcü bakış açısı dışında, gerçekci ve siyasi bir görüş açısıyla baktığımızda önümüze şu tablo çıkacaktır;

AKP ve benzerlerinin milletimizi kandırmak için, bunca yüzyıllar boyunca olduğu gibi, bugün de, milletlerin cahilliğinden ve bağnazlığından yararlanarak binbir türlü siyasi ve şahsî maksatla çıkar sağlamak için, din âlet ve vasıta olarak kullanmak teşebbüsünde bulunanların, memleket içinde de dışında da var oldukları bir gerçektir.Cumhuriyet ve kapsamış olduğu Laiklik kelimesini ağızlarına almaktan bile çekinenlerin ve hatta geçmişte şeriatı benimseyen bir kafa düşüncesine sahip oldukları, kasetlerle ortada olanların, bugün din eksenli bir parti olmadıkları, demokratik ve özgürlükçü olduklarını söylemeleri nasıl ciddîye alınabilir ve ne dereceye kadar samimî sayılabilir.

Dinî bağnazlığı coşturarak, milleti, Yeni parti, dinî düşünce ve inançlara saygı perdesi altında, medya ve daha bir çok etmenle halkın saf ve temiz vicdanlarını kandırmak ne kadar doğrudur??

AKP, ellerine aldıkları din bayrağı ile, millet ve memleketi nereye götürmek istiyor? "dinî düşünce ve inançlara, özgürlüklere ve demokrasiye saygılıyız" sloganını büsbütün zıt bir anlamda yorumlamaya kalkıştılar. Sözde, bu sloganla, geniş ölçüde hürriyetçi olduklarını anlatmak istiyor... böyle bir tutuma dürüst ve samimîdir denemez!..

Politika dünyasında birçok oyunlar görülür. Siyasetin pisliği herkezce kabul edilir. Ve dini siyasete alet etmekle, dini kirletmekten başka hiçbir şey elde edilemez.

Bütün bunlara rağmen, kutsal bir ülkünün kendini ortaya koyduğu Cumhuriyet rejimine, çağdaş yenileşmeye karşı, cahillik, bağnazlık ve her türlü düşmanlık ayağa kalktığı zaman dahi Cumhuriyet rejimi tarih boyunca ayakta kalabilen en kudretli rejimdir. Artık Türban meselesi de gerçekci bakıldığı vakit Türkiye'de, özgürlük veya hukuk sorunundan çok rejim sorunu olmuştur ve böle görülmelidir!..

anca türban "başörtüsü değildir. farklıdır. türban siyasi bir simgedir "deniyor.
erkekler siz bu iki örtünün kulanım açısından farkını anlatabilir misiniz?
ya da farklıdır diyen bayanlar!

ne farkı varmış öğrenelim madem öyle...

türbanı tutturmak için iğnelersiniz; bir tane de başınızın üzerine iğne koyarsınız ki kaymasın!eşarpta da bu böyledir.

iğneyi beynine sokmaya çalışan bir zihniyet varmış gibi atıp duruyorsunuz.

günlerce,aylarca tartışıldı bu konu; kendilerini açıklamalarıyla rezil eden onca insan var. çünkü o kadar çalışmasına rağmen çeneleri; bu ikisinin farkını anlatamadılar!

Bu farkı, anlamak istemeyen sizin gibi zihniyetlere anlatmak her ne kadar zor olsada baş örtüsü islamdan öncede Türklerin de geleneklerinde sahip olduğu, o zamanlar bir dini amaç için takılmış olmayan, şekil ve görüntü olarak daha farklı, bağlanış şekli açıkca fark eden, bir kültürün mirasını belli edecek kadar güzel süsleme ve inceliğe sahiptir. Sanırım her bayanın ceyizinde bulunanda budur.

Benim şahsi fikrimi sorarsan; görüntü olarak uzaylı gibi boğazlarcasına boynuna dolanan ve arkadan topuz bırakılırak sıkıca sarılmış türban şekil olarak dahi farklıdır ve siyasi bir alet olmuştur.

sn tegmen

görüşlerinizi beyan ederek na kadar özgürlükçü bir kişiliğe sahip olduğunuzu gösterdiniz.sizi tanımamıza yardımcı oldunuz sağolun.

ancak sizin siyasi simge dediğiniz türban bizim dinimizde Allah'ın emri olduğundan bayanlar başını örtmektedir.birkaç kişi bunu siyasete alet ettiği için ki ben buna da inanmıyorum, bu dini emri terketmek doğru mu.

cumhuriyet rejimi bütün hepimizin benimsediği en güzel yönetim şeklidir buna katılıyoruz.bu rejimin en önemli özelliği yönetime halkın da dahil olmasıdır değil mi? ee peki bütün halkımız bundan yararlanması gerekirken neden başörtülü bayanlar buna yönelince başörtüsü siyasi simge oluyor.?dindar biri siyaset yapınca dini siyasete alet etmiş oluyor bunu anlamıyorum.

dikkat çekici bir başka unsur da bunu iddia edenler hep dini yönleri zayıf insanlar.imanın kimde olduğu belli olmaz ama görünen köy de klavuz istemez.

son olarak başörtüsü bir siyasi simge değil dini bir görevdir.isteyen istediği şekilde dinini yaşamakta da özgürdür.bu anayasal olarak ta sabittir.kimsenin keyfi kurallarına göre bu değiştirilemez....

TegMen yazmış:

Bu farkı, anlamak istemeyen sizin gibi zihniyetlere anlatmak her ne kadar zor olsada baş örtüsü islamdan öncede Türklerin de geleneklerinde sahip olduğu, o zamanlar bir dini amaç için takılmış olmayan, şekil ve görüntü olarak daha farklı, bağlanış şekli açıkca fark eden, bir kültürün mirasını belli edecek kadar güzel süsleme ve inceliğe sahiptir. Sanırım her bayanın ceyizinde bulunanda budur. Benim şahsi fikrimi sorarsan; görüntü olarak uzaylı gibi boğazlarcasına boynuna dolanan ve arkadan topuz bırakılırak sıkıca sarılmış türban şekil olarak dahi farklıdır ve siyasi bir alet olmuştur.

teğmen...
ortam gerilmesin sakin yazıyorum...
bu yazı için çatılmış kaşlarını yukarı kaldır olmaz mı ?

aslında konu o kadar basit ve o kadar saçma ki ...
siyaset, ciddi adamlar, askerler... çok alakasız kaçıyor bence...
kimse anlatamıyor çünkü :

bu ayrım tamamen bir estetik kaygısı !

ne demek estetik kaygısı ?
:

ben açığım; kapanmam gerektiğine inanıyorum. ama yapamıyorum.
bunun nedeni kamusal alana girememe kaygısı değil; estetik kaygısı..
(ki bizler buna nefis diyoruz)

saçlar insanları olduğundan daha alımlı gösterir.

şekli çok rahat değişir.
kimisine toplu yakışır, kimisi savurur saçlarını ki ...
beğenilsin!

kapananlara gelince..
nefsini bir parça yenmiş oluyor onlar ama bu kaygı heryerden sızar insanın içine.

başörtüsü sadece başı kapatır alttan bir düğüm atılır ve sönük bir ifade bırakır insanda...
yeni nesilin deyimiyle : amele; paspal bir görüntü oluşur.

genç kızlarımız ; annelerimiz; nihayetinde bayanlar işte :
içlerindeki estetik kaygıyı ; türban şekliyle yok etmeye çalışıyorlar.
saçlarını şekilden şekile sokabilen bir kadın ; bu yeteneğinden inancı gereği mahrum kaldı ise:
insan olması nedeni ile güzellik kavramına uydurur kendini...
basık bir eşarp hoş olmadığı için arkada bir topuz yapılır.
tamamen duygusal yani...
güzellik ; estetik adına....
ayrıca boyundan bağlamaya getirdiğin garip benzetme kırıcı olmakla beraber;
nedeni : boyun kısmının gözükmemesini sağlamak!
biraz kadın gözüyle baksanız böyle büyümeyecek işte...
saygılarımla...

phyrron yazmış:

sn tegmen görüşlerinizi beyan ederek na kadar özgürlükçü bir kişiliğe sahip olduğunuzu gösterdiniz.sizi tanımamıza yardımcı oldunuz sağolun. ancak sizin siyasi simge dediğiniz türban bizim dinimizde Allah'ın emri olduğundan bayanlar başını örtmektedir.birkaç kişi bunu siyasete alet ettiği için ki ben buna da inanmıyorum, bu dini emri terketmek doğru mu. cumhuriyet rejimi bütün hepimizin benimsediği en güzel yönetim şeklidir buna katılıyoruz.bu rejimin en önemli özelliği yönetime halkın da dahil olmasıdır değil mi? ee peki bütün halkımız bundan yararlanması gerekirken neden başörtülü bayanlar buna yönelince başörtüsü siyasi simge oluyor.?dindar biri siyaset yapınca dini siyasete alet etmiş oluyor bunu anlamıyorum. dikkat çekici bir başka unsur da bunu iddia edenler hep dini yönleri zayıf insanlar.imanın kimde olduğu belli olmaz ama görünen köy de klavuz istemez. son olarak başörtüsü bir siyasi simge değil dini bir görevdir.isteyen istediği şekilde dinini yaşamakta da özgürdür.bu anayasal olarak ta sabittir.kimsenin keyfi kurallarına göre bu değiştirilemez....

ne kadar özgürlükçü bir kişiliğe sahip olduğumu anlamış olduğuna sevindim. ne kadar acıdır ki, geçmişte cumhuriyet ve özgürlük lafını azına almaktan bile çekinen insanların, bu ülkeye demokrasiyi, cumhuriyeti, halk iradesini ve özgürlüğü getiren kişilerin düşünce yapısıyla birebir örtüşen bizleri eleştiriyor ve demokratik olmamakla suçluyor.

laikliği ve de dini sadece türban sorununa indirgemek laiklik ve dini çok küçük bir kalıba sokmak olacaktır. dini anlamayan,sadece yatıp kalkmakla ve ne dediğini anlayan, dini her türlü çıkarına alet eden ve islam üzerinde kara bir leke olan asıl dinsizlerin bizleri din konusunda eleştirmesi işin ilginç yanıdır.

Cumhuriyet rejimine gelince; cumhuriyet şunu der egemenlik kayıtsız şartsız milletindir. Ancak cumhuriyeti kavramamış olanların anlamadığı şudur; Cumhuriyet egemenlik kayıtsız şartsız milletindir ve BÖLE KALACAKTIR der.. bunu sağlayabilmek için bir takım kurallar ve kısıtlamalar koymaktadır, bu yanıyla SAF demokrasiden ayrılır. (dikkat edin SAF demokrasi) demek istediğim demokrasiyi kapsayan cumhuriyet rejimi halk çoğunluğu ile demokratik rejimin yıkılmasına karşıdır. Yani halk çoğunluğu ile şeriat, dikatörlük, padişahlık ve hilafet seçilemez, buna izin vermiş olsaydı demokrasiyi yaşatması mümkün olamazdı. kaldı ki tarihi bir örnekle, sözde ADOLF HİTLERde demokrasiyle gelmiştir ancak diktatördür ve de zalimdir.

Siyaseti siyasetçiler yapar. Dini öğretenler ve yayanlar ise imamlardır. Bir kişi uzmanı olduğu konuyu yapmalıdır. yoksa yetersiz kişiler bilmediği konuları yapmaya kalkarlarsa ne millet ne de devlet ilerleye bilir. dini bütünüyle anlamadan kişileri yargısız taraflara bölerek onları dinsiz ilan edip kendini dinin savunucusu sanan çoğu bilgisiz insan dini geriye götürmekten başka bir şey elde edememektedir.

söz meclisten dışarı, bizi cumhuriyeti ve laikliği savunduğumuz için dinsiz ilan eden bazı gafiller sadece 5 vakit namaz kılmakla ve hiç bir şekilde Kur-an'ı okumaya yeltenmeden kendileri dindar ilan ettikleri vakit, karşılarında Kur-an'ı okumuş,anlamış ve özümsemiş kişileri buldukları vakit ezilmekte ve dinden ne derece anladıkları ortaya çıkmaktadır...

saygılar...

zuuulion olayları çok basit gördüğünü söyleim,sana tek bir soru soracağım niçin kapalıbayan arkadaşlarımız çarşaf giyinmiyorlar?eseteik açılarımı bozuluyo?diğer sorum ince dar kot giyip,rengarenk deste iğne ile saçlarını bone ile kaoatan arkadaşlar böyle yapınca daha fazla ilgi çekmiyor mu sence?

phyrron yazmış:

Alıntı:

dikkat çekici bir başka unsur da bunu iddia edenler hep dini yönleri zayıf insanlar.imanın kimde olduğu belli olmaz ama görünen köy de klavuz istemez.

öncelikle şunu söylemek istiyorum:türban siyesi bir simgedir ve kesinlikle ülkemiz açısından tehlike arzetmektedir.bu konuyla ilgili mesajım mevcuttur zaten.syn teğmen adlı üyeye yazılmış bir cümleyi bilerek ve istiyerek haklı olarak kendi üzerime de alıyor ve cevap veriyorum

syn phyrron kurduğunuz cümlenin devamındaki 'imanın kimde olduğu belli olmaz'cümlesi doğrudur ancak ilk cümlenin cüretkarlığını hafifletemez

din konusundai nandıdığını snan bazı boş beyinlerin aksine son derece bilgili ve bu konud konuşabilecek derecede donanıma sahibim.böyle bir cümleyi kuran zihniyeti asıl bn kaale almam ancak yazma ihtiyacı hissettim.kurduğunuz cümle dolayısıyla sizi kınıyorum ve haddinizi bilmenizi belirmek isterim.çünkü şuan bile kırıcı olmamaya çalışıyorum.

insnları düşündüklerinden dolayı'senin inancından şüphe derim'bakış açısıyla yargılayan zihniyet iğrençtir.kaldı ki bn ataist te olabilirim.kurulan bu cümle cehalet ve korkaklığın eseridir.saygılarımla