ne kadar ihtiyacımız var yeni bir anayasaya?

sayin jackal oncelikle actiginiz guzel konu icin tesekkurler...


yeni bir anayasaya kesinlikle ihtiyacimiz var... ama icerigi kesinlikle tartisilmali...akp pek cok partinin yapmadigini yaparak bana gore buyuk bir basari sagladi....umarim anayasada herkese esit uzaklikta adil olur...

mevcut anayasa yeterli değil...

bunu yıllardır yaşayarak görüyoruz.

ayrıca yeni bir anayasa yapılacaksa dil bilimcilerden bol bol yardım alınması gerekir....

kesinlikle yeni bir anayasaya ihtiyaç var.özellikle tartışmalı olan 301. maddeye bir çözüm getirilmeli.bunun yanı sıra seçim sistemindeki yüzde 10 luk baraj indirilmeli ki herkes-demokratik biçimde-mecliste temsil edilebilsin,diğer seçmenlerin oyları boşa gitmesin..ama görülen o ki iktidarın bu konularda bir sıkıntısı yok öyle ki herkes türbana kilitlenmiş sanki tek derdimiz buymuş gibi.

mevcut anayasamızın eksikleri olabilir ancak sivil anayasadan çok daha atatürkçü, laik ve cumhuriyetçi olduğu kesindir.

şuanki anayasanın eksikleri yok çünkü şuanki anayasa anaysa olmaktan çok uzak ne yazıkki. anayasanın işlevi temel hak ve özgürlükleri korumak bunu yaparken devleti sınırlandırmaktır. 82 anayasası bunun tam tersini yapmış. bence sivil anayasa demek atatürkçü olmayan anayasa demek değildir. tespitiniz ilginç gerçekten

ya nihayetinde bazı şeyler değişmeyecek; bazı şeyler değişecek!

ha yeni olmuş ; ha olan yenilenmiş...

önemli olan değişime ihtiyacı olduğu gerçeğidir!

bu arada anket yine olmamış; soru ve şıklar kopuk...

güvenilir sonuçlar için ; '' anket '' nasıl yapılır bunu araştırmanızı tavsiye ediyorum...

ama konu iyi bence ...

jeanne yazmış:

şuanki anayasanın eksikleri yok çünkü şuanki anayasa anaysa olmaktan çok uzak ne yazıkki. anayasanın işlevi temel hak ve özgürlükleri korumak bunu yaparken devleti sınırlandırmaktır. 82 anayasası bunun tam tersini yapmış. bence sivil anayasa demek atatürkçü olmayan anayasa demek değildir. tespitiniz ilginç gerçekten

anayasa 9 kişiden oluşan anayasa mahkemesini 17 kişiye çıkarım bunun 8ini meclisin atamasını sağlayarak karşındaki büyük engeleli ortadan kaldırmakta değildir.

anayasa bu ülkede hükümmetin işine ne geliyosa onu yapabilmesi için önündeki tüm değer ve ilkeleride yıkmak değildir.

anayasa devlet kurumlarının yetki ve güçlerini sınırlayarak tüm yetkiyi kendi elinde toplamakda değildir...

TegMen yazmış:

mevcut anayasamızın eksikleri olabilir ancak sivil anayasadan çok daha atatürkçü, laik ve cumhuriyetçi olduğu kesindir.

nedemek yani sivil anayasa da atatürkçü,laik, ve cumhuriyetçi olamaz mı? pek ala olabilir bir anayasanın ataürkçü olması için askeri kaynaklı olmasına gerek yoktur....

phyrron yazmış:

TegMen yazmış: mevcut anayasamızın eksikleri olabilir ancak sivil anayasadan çok daha atatürkçü, laik ve cumhuriyetçi olduğu kesindir. nedemek yani sivil anayasa da atatürkçü,laik, ve cumhuriyetçi olamaz mı? pek ala olabilir bir anayasanın ataürkçü olması için askeri kaynaklı olmasına gerek yoktur....

nası olcak o? anayasadan Atatürk'ün ismini çıkarmakla mı? Yoksa Laikliğe tamamen karşı olan AKP yarından itibaren 180 derecelik dönüş yaparak Laikliği mi savunmaya başlıyacak? gerçekler ortada şeriatı geçmişinde savunan bir adamın bugün cumhuriyeti savunması inandırıcı mı sence?

TegMen yazmış:

phyrron yazmış: TegMen yazmış: mevcut anayasamızın eksikleri olabilir ancak sivil anayasadan çok daha atatürkçü, laik ve cumhuriyetçi olduğu kesindir. nedemek yani sivil anayasa da atatürkçü,laik, ve cumhuriyetçi olamaz mı? pek ala olabilir bir anayasanın ataürkçü olması için askeri kaynaklı olmasına gerek yoktur.... nası olcak o? anayasadan Atatürk'ün ismini çıkarmakla mı? Yoksa Laikliğe tamamen karşı olan AKP yarından itibaren 180 derecelik dönüş yaparak Laikliği mi savunmaya başlıyacak? gerçekler ortada şeriatı geçmişinde savunan bir adamın bugün cumhuriyeti savunması inandırıcı mı sence?

pek tabi olabilecek bir sey sonuç itibari ile bu anayasayı sayın Erdoğan değil profesörler hazırlıyor ayrıca Atatürkçülük sadece isminin anayasada bulunması ile mi olacak
bence bundan daha önemli seyler için kaygılanmalısın
bence ortada daha önemli olaylar var ...

Atatürk ün ismi olunca mı anayasa gerçek bir anayasa oluyor. bolca Atatürk , yüce türk ulusu, yüce türk devleti kelimelerinin geçtiği ama aslında gerçek anlamda anayasa olmakatan çok uzak bir anaysamız var zaten. öenmli olan kanunları koymka değil layıkıyla uygulamaktır.hem niye bu ülkedee her konu Atatürk e geliyor? birilerinin işinemi geliyor bu. sanki haklı ama bizden farklı düşünen birini susturmak için en büyük kozumuz bu . arada sırada sadece inandıklarımızı ifade ederken biz olsak başka bişeyin arkasına sığınmasak ne güzel olur Atatürk bu ülke için çok şey yapmıştır doğru bunu kimse inkar edemez. şuanki yaşam şartlarımızın büyük çoğunluğunu ona borçluyuz buda doğru. ama kendisinin de isteği budur sanırım. onunla övünmek yerine övünülecek yeni şeyler yapmak,üretmek. ben ciddi anlamda alakalı alaksız her konunun buraya gelmesinden çok rahatsız oluyorum.
bu anayasayı akp yapıyor diye karşı olmak ayrı bir komedi zaten. belki yeni anayasa mükemmel olmayacak ama en azından darbe döneminde yapılmış bir anaysayı kullanmaktan kurtulacağız. hakları önce veren sonra alan bir anayasan kurtulacağız. yeni anayasayı askerler hazırlasaydı bu değişime bu kadar tepki gelmezdi. ama insanalrın unuttuğu birşey var. anayasa yapmak askerin değil hukukçuların işi. tıpkı şimdi olduğu gibi. anayasayı akp değil hukukçular yapıyor.
akp eskiden neyi savunuyordu diye konuşanlar bu halkın yarısının iradesini hiçe sayanlar. biraz düşünsünler bakalım bu halkın yarısı niye bu adamlara oy verdi. ırkçılardan ya da zorbalardan bıkmış oldukları için olabilir mi?
anayasa tabiki eleştirilecek tabiki değişikliklere gidilecek ama laik değil çünkü akp yapıyor zihniyetiyle yaklaşmak halkın akp ye olan sevgisini arttırmaktan başka bir işe yaramıyor.

AKP=MİLLİ GÖRÜŞ

Acaba laikliğin tanımını bana yaparmısınız?Laiklik kısacası devlet ve din işlerinin birbirinden ayrılmasıdır.Sorarım şimdi anayasadan hazırlanan türbanı üniversitelere sokmakla nasıl bir laiklik anlayışı güdülebilir,benim buna aklım almıyor yada laiklik farklı algılanıyor.Atatürk'e gelince elbette onu her platformda anacaz yaptıklarını anlatacaz çünkü anlamayanlar var.Adamlar daha metni yayınlamadan,halkın nabzını yokluyorlar farkında değilmisiniz,ama bunu yemezler yedirmezler.Anayasa değişşin ama görüşlerde alınsın adam uzlaşma yapacam dedi ben uzlaşma göremiyorum sen ne kadar görüyorsun bilmiyorum.Akpnin bazen yaptığı reformlar hoşuma gitmiyor değil ama keşke daha yaptırmaya çalıştığı bazı otoriter yaklaşımları ne kadar ülkenin oyu oraya gitsede milli değerleri değiştirme hakkı vermez.Neden oraya herkesin oy verdiğine gelince yazın ortasında dağıtılan kömürlerden ve 5 yılda yapılmayan elektrik gibi zamlardan seçim sonrası yüklenecek olanlardan dolayı akp oyu aldı,ampulüne verilmedi oy.Zaten ülkemizde millet açlık sınırınız altında yaşıyor,bir kömüre bile muhtaç,adamlar oy vesin diye kimilerine para bile dağıtılıyor,bunlarıda görmemezlikten gelemeyiz.

öncelikle laikliği doğru anlayalım laiklik sadece din devlet işleri ayrımı gibi basit bir olgu değil laikliğin asıl yönü olaylara çağdaş bakış açısıyla yaklaşabilmektir çağın gerektirdiklarini uyguluya bilmektir devlet din ayrımı fransız laikliğinin tipik örneğidir ve bu laiklik değil sadece laikçiliktir zaten türkiyede laikliğin sorun kaynağı haline getirilmesi laikçilik yapan sözde entellektüel insanların laikliği sovunduklarını zannetmelerinden ibaret birşeydir
açıklama bittiğine göre şimdi yorum zamanı öncelikle anayasanın değiştirilmesi bence bu değiştirmek değil daha güzel bir tanımla sivilleştirilmesidir bu güne kadar pek çok siyasetçinin isteyipte taşın altına elini koymaktan korktuğu için yapamadığı bir olaydır bunu yapabilecek bir hükümet öncelikle taktir edilmeli asker devlet ve anayasasının terkini sağlaya bilecek olmanın hazzını duymak gerekir

Umarım bu hazzımız bizi ilerde boğazımızın düğümlenmesine izin vermez,olayları çok yakından hep takip ediyorum,edeceğim ne kadar siyasal bir anayasa ne kadar akp yasası bu hafta hep birlikte görecez bakalım...