İngiltere'de ünlü yayınevleri Blackwell ve Quacquarelli Symonds ile The Times yaptırdığı araştırmaya göre, Türkiye'de 5 üniversite dünyanın en iyi 500 üniversitesi arasına girdi.
Bilkent, Sabancı, İTÜ, İstanbul ve Çukurova üniversiteleri 'En iyi 500'ler' listesine girdi.

Üniversitelerin yayın sayıları, atıf yapılan yayınları ve yabancı öğrenci oranları gibi verilere bakılarak hazırlanan 'en iyi 500'ler' listesinde, Türkiye'den 2'si özel 5 üniversite yer aldı.

Bilkent, Sabancı, Çukurova, İTÜ ve İstanbul üniversitesi yabancı ülkelerde okumak isteyen öğrenciler ve velilerine önerilen en iyi üniversiteler arasına girdi. Farklı bilim dallarına göre farklı puanlar verilen üniversitelerden Bilkent Doğa Bilimleri'nde 308., Çukurova Yaşam Bilimleri ve Eczacılık'ta 314., İTÜ Mühendislik'te 219., İstanbul Üniversitesi Yaşam Bilimleri ve Eczacılık'ta 123. ve Sabancı Doğa Bilimleri'nde 447. oldu.

Bu üniversitelerin diğer alanlardaki başarıları şöyle:

- İstanbul, Tıp, Sanat ve Beşeri Bilimler'de 328., Mühendislik ve Teknoloji'de 358., Doğa Bilimleri'nde 368., Sosyal Bilimler'de ise 372. oldu.

- İTÜ, Yaşam Bilimleri ve Biyoloji'de 338., Sosyal Bilimler'de 393. ve Doğal Bilimler'de 401. sırada yer aldı.

- Bilkent, Sanat ve Beşeri Bilimler'de 328., Mühendislik ve Teknoloji'de 390. ve Sosyal Bilimler'de 393. sıraya yerleşti.

- Çukurova, 3 fakültesiyle ilk 500 içinde yer aldı. Doğa Bilimleri'nde 461. ve Mühendislik ve Teknoloji alanında 463. olmayı başardı.

- Sabancı, Mühendislik ve Teknoloji alanında 463. ve Sosyal Bilimler'de 471. olmaya hak kazandı.

İLK 5

Bütün bölümler düzeyinde bakıldığında dünyanın en iyi 5 üniversitesi sırasıyla şöyle: Harvard, Cambridge, Oxford, Massachusetts Institute of Technology ve Yale.

Star gazetesi




Akadaşlar neden 500 de 5 neden türk milleti o kadr zeki olmasına rağmen neden 500 de 5 bence bunun tek sebebi üniversitelerin asıl görevlerini unutup ideolojik hareketleri gerçekleştirmek için kullanılmaları öğrenci 11-12 yıl okuyup üniversiteye geliyor ve birde bakıyor ki orda eğitimden çok düşünce yayma var bilim yerine kapı önlerinde kağıt dağıtma var araştırmalar bilim üzerine değil başka şeyler üzerine bence bu düzelmeden ülkemiz biraz zor gelişir. 500 de 5 bile başarı bu durumda

kesinlikle haklısın
ideolojik bilgilere sahip olmak elbette önemli ama üniversitelerin asıl amacı bilime katkı sağlamak olmalı

zaten pek çok bölümün hizmet alanlarıyla uçurum farkına sahip olması da bunun açık bir göstergesi

meslek alanında hizmet sunarken işinize yarayabilecek,sayesinde kendinizi geliştirebileceğiniz birikime sahip olamıyorsunuz üniversitelerde

üniversitelerin işlevi değişik Türkiye'de gerçekten
ya ucundan siyaset konuşup şovenistlik yaparsınız
ya da kendinize gerçek dünyadan çook uzak bir "ortam" yapıp eğlence(!)nize bakarsınız

acınacak hal böyle bir şey olmalı ...

komik geldi..
gerçekten çok komik geldi.Bu sebepten mi ilk 500de değiliz.Peki.
68 döneminde ortalık kırılırkenki eğitimle şimdiki eğitimi yan yana bir koyun bakalım.İdeolojik sebeplerden miymiş.Öyle ideoloji varken ki eğitime can kurban.Unutmayın üniversitelerde ideoloji aydınlanmanın göstergesi,bilinçlenmenin göstergesidir.Darbecilerin dayattığı zihniyeti almayın lütfen.Üniversite gençliği uyanık olmalıdır.Üniversite gençliğinin sahip olduğu ideolojinnin derslerine bir etkisi yok.Millet kırılırken Mehmed Ağarlar,Mümtaz Soysallar,İlber Ortaylılar yetişti.Mümtaz Soysal kadar değerli bir anayasa profesörü gösterin madem öyle.Neyin ideolojikleşmesi,daha ideolojinin ne olduğunu tam öğrenmeden!!

üstüme alınmalı mıyım bilemedim açıkçası

ama kendi adıma söyleyeyim ideoloji gereksizdir; gençler haberdar olmasın falan demedim

ideolojiler çıkarlara hizmet ettiriliyor
ve bu genellikle dönemin baskınının beğenmediği kesimi ezişi, sömürüsüyle kendini gösteriyor bu ülkede

özellikle belirttim ki; ideolojiler önemli ve bilinmesi gerekir

ama ideolojileri üniversitelerde yararlı amaçların dışında bir savaş aracı olarak kullanmak...
bu işin başka bir boyutu

belki de senin yaklaşımınla şunun önü açılır:
aslında problem ideolojilerin oluşu ve savunuluşu değil;
özgür olamamaları !

farklı fikirlere tahammül yok bizde
farklılıklar gelişip kendini özgürce gösterebilse bu ülkede; ideolojiler savaş araçları olmaktan çıkıp; bilimin, gelişmenin aracı olabilir

bu kavramla ilgili özel hoşnutsuzluğumu : ) bir yana bırakarak söylüyorum ki;
ideolojilerin varlığından değil, hepsinin bir arada, özgürce var olamamalarından kaynaklanan bir sorun var ortada

sürekli kendi gibi düşünmeyenleri ezme çabası var bu ülkede
bu açık
özellikle üniversiteler buna alet olur halde
zannediyorum mimarın da bahsettiği bunun gibi birşey

ayrıca sadece ideoloji meselesine bağlamadım dikkatini çektiyse
kültürel bir yozlaşma da var ortada
önemli bir sebep de bu bence ..

Ben seni kastederek söylememiştim.Hatta sen ideolojinin olması gerektiğini belirtmiştin.Ancak tabi biraz hayal kırıklığına uğradım.Yaptığımız o kadar ideoloji muhabbetinden sonra.İdeoloji,sadece bu bahsettiklerimiz miydi?Hatta bu konuşma ideolojiktir denen düşüncelerin saçma olduğunu söylemiştim.Doktor ve grev örneğini vermiştim.
Ayrıca şu milletin birbirini kırması v.s.
Ben bunların tamamiyle arkasındayım.Her toplumun geçmesi gereken siyasal ve toplumsal evreler vardır.Ve bu evrelerden geçilmez ise toplumların bu buhranlardan kurtulması imkansızdır.Örneğin Fransız İhtilali,1830 Devrimleri,1848 Devrimleri...İşin daha da güzeli belki inanmayacaksınız ama araştırın buyrun Fransa'da 5. Cumhuriyet Dönemi yaşanmaktadır.
1789'da Fransız Devrimi yapıldıktan sonra devrimi yapanlardan Robespierre 1794'te idam edilmiştir.
Jean-jacques,devrim kendi evlatlarını yemeye başladı diyerek belirttiği ve Marx'ın "devrim kanlı olacaktır." sözleri bu olguyu yeterince açıklamaktadır.İhtilal şehitler verecektir.Demokrasi,cumhuriyet,aydınlanma şehitleri verecektir.Şimdi neden demokrasinin sorunları tartışılıyor ortaya çıkmıştır umarım.Çünkü bu hareketler,Türkiye'de uzak durulması gereken hareketler olarak görülüyor.Yeterince kararına ulaştığına asker karar veriyor ve darbe!!
Şimdi demokrasiden bahsedelim hadi!!

aslında biraz farklı bakıyoruz bence bu konuya; senin özel devrim aşkından dolayı sanırım : )

"devrim kanlı olur; ihtilal şehitler verir" de
devrim niye olur; niye olsun ki?

niye mecburi savunmaları yüceltiyoruz ki?
yanlış anlaşılmasın ihtilallerle özgürlüklerin geri alınması erdemli bir olay tabi.
ama olması gereken bu!

olması gerekeni yüceltmektense; olmaması gerekenin karşısında olabilmek, yanlış olanı eleştirebilmek, yanlışın mevcudiyetine izin vermemek daha önemli bence.

yanlışın karşısında olabilmek için illa ki yanlışı yaşamak mı gerekir?
adaletsizliğin kötü olduğunu bilmek için; eşitliği savunmak için illa ki bunların ihlalinin mevcudiyeti mi gerekir?

hiç bir ideoloji bir diğerinin yaşamına izin vermez

çok katı bir tutum değil mi bu; fazla bencilce?
ideolojilerin amacı ne ki; neye hizmet ediyor da her koşulda her ideoloji kendini mükemmel sayıyor.

insanlığın ihtiyaçları belli
bir insanın kendisi için istediği her şeyi kendisi dışındaki her birey için isteyebildiği noktada bitiyor mesele

ne zaman insan ve insan grupları çıkar savaşına giriyor; işte o zaman başlıyor kaos
ezilenler, aşağlananlar ...
sonrası devrim!
ne için?
3-5 barbar gücünü kötüye kullanıp; senin hakkını kullanma özgürlüğünü gasp etti diye!
senin olanı kullanmana izin vermedi diye!

ve çıkarsız ideoloji yok
hiç bir ideoloji her koşulda bütün insanlığın iyiliği için oluşmuyor?
o amaçla oluşuyorsa da amacına ulaşamıyor ukala yapısı yüzünden

o kadar karaktersiz bir kavram ki; ne olduğu bile belli değil, adam gibi bir tanımı bile yok
nereye istersen oraya çekebiliyorsun

insanlığın bir tek ideolojiye ihtiyacı yok
birbirine tahammül edemeyen; birbirinin mevcudiyetine izin vermeyen yüzlercesine hiç yok!

şu kadarını söyleyeyim ki;
ben bu ideolojileri pek sevemedim
ideoloji iyi bir halt değil bu bencil, ukala yapısıyla bence
(ilahi dinleri ideolojilerden saymadığımı; sayanları da bu konuda saymadığımı belirtmek isterim)

Sanırım bu konuda önceden tartışmamış olmayı isterim bütün silahlarımı göstermişim ..

İdeolojiler konusunda katılmadığımı sana,ayrılıklar yaşadığımızı biliyorum zaten.Ben bu kadar çıkarcı olarak düşünmüyorum aslında.İdeolojilerin kendisi dışındakilerini yok etmeye çalıştığı tezini kabul etmiyoruım.Bu da herşey karşıtıyla var olurdan geliyor bence.
Hatta liberalizme tepkidir aslında sosyalizm.Daha doğrusu temel olarak.

Bazı şeyler biz doğmadan önce gerçekleştirilmiş olabilir.Bizden öncekiler üzerine düşeni yapmadıkları için bize bazı şeyleri yapmak daha fazla düşer.Örneğin bu zamanda yapılmaya başlanan hatalardan 50 yıl sonrakiler fazlasıyla muzdarip olacaklar.Peki onlar ne yapacak?

Senin karşı çıkacağını biliyorum ama,ben kestirmeden söylüyorum.Bunu neyi kastettiğimi bilerek düşün.
Hiç bir hak verilmez,haklar alınır.(anladın )
Bizden sonrakiler haklarını almak için savaşacaklar.
Şimdi olayları biraz ters yüz edelim.Biz de bazılarının 50 yıl sonralarıyız.Gerçi o kadar olmadı ancak.Menderes Dönemi örneğin.Onun yaptıklarını çekiyoruz.O zamanlarda yapacak (doğal olarak) bir şeyimiz yoktu.Şimdi ne yapmalı ki?!

valla katılmadığın tez benim tezim değil : )

istersen katılma ama ; kendin de söylüyosun ki bu böyle
"diğerine tepki olarak doğan", diğerini ortadan kaldırmak arzusuyla yanıp tutuşuyor; bu gerçek
ve her ideoloji kendini kutsal, mükemmel sayıyor

insanların ideolojilerle ilgili tepkilerine bakın
bir şey ideolojisine azıcık ters düşse; kökten reddediyorlar karşı fikri
"bi düşünelim bakalım; belki savımız gelişir" yok
farklı düşünceye tahammül yok

dahası her ideolojinin içinde sahibinin ukalalığı var
mücadele etmiş ya!
bir fikre inanmış; ölesiye savunmuş ya!

insan yaa o da
o düşünceler bir insanoğluna ait
"beşer şaşar" bu kadar basit

ama yook; ideolojiler kusursuz!?
ve benimseyen herkese de bulaşıyor bu tavır ki; dokunulmaz oluyorlar çoğu zaman

hak meselesine gelince; anladım
ama yine dediğin şekilde kabul etmem : )
edersem; kendi söylediklerimle çelişirim

alınması gereken bir şey olmamalı ortada; bahsettiğim şey bu
birileri yanlışı yaşarken değil; yaşamadan mücadelesini vermeli doğrularının

yanlışın karşısında olmanın da bir ideolojik desteğe ihtiyacı yok
madem yaşadık; biliyoruz da üstelik
her ideolojinin bize yarayan kısmı lazım bize
insanlığa ne lazımsa al onu; at gitsin gerisini işte

biz millet olarak kalıpları çok seviyoruz bence
illa bi ideolojin olacak; illa bi sınıfın olacak; modaya uygun(!) kıyafetin olacak; genele uygun fikrin olacak; azınlık çirkefse azınlığa uyacaksın
ya sağcı olacaksın ya solcu olacaksın ...

yok yaa..
insan ol ve kendi insanlık onurun için ne istiyorsan insanlık için onu iste
insan işi bir kalıp lazımsa eğer içine girecek; başkasının aklından medet umacak kadar düşme bari
kendi kalıbını kendin üret : )

(kişiye değil; genel : )

Hiç bir ideoloji eğilio bükülmeyecek,eklenip çıkarılmayacak derecede kutsal değildir.Bence orada bir takım problemler yaşıyorsun.
Demokrasi konusunda demiştim ki bize göre uyarlanmalı.Bizim koşullarımıza.
İdeolojiler de uyarlanabilir.Yapısı itibariyle müsaittir.Hep aynı örneği verir oldum ama bundan güzel başka örneği bilmiyorum.Marksizm.İdeolojilerin en detaylısı bana göre-senin deyiminle en ukalası : )-.Ancak Rusya'da Leninizm,Çinde Maoizm.Hatta sosyalizmin temeli olan bu düşünce sistemi Almanya'da,artık mutasyon mu diyim everim mi diyim bilmiyorum,nasıl bir çarpıtmaya uğradıysa ortaya NASYONEL SOSYALİZM çıktı.Bence,bunlar uyarlanabilirliğini gösteriyor.
İdeolojileri hayatın hemen her alanında kullanbilirsin; ancak hayatının her alanında ne kadar kullanabileceğine ve hangi alanda kullanabileceğine sen kendin karar verirsin.
Sanırım senin dediklerinin aslında yapılabildiğini söylemiş oldum.Hala itici geliyor mu ki?

evet geliyo

ben ideolojilere bağlılıktan bahsettim
ideolojiye inananlar; onu kusursuz görüyorlar
demek istediğim buydu; bu yüzden insanların ideolojileriyle ilgili tepkilerini örnek verdim

insan işi bir düşünce kalıbına gereğinden fazla bağlılığın olduğunu ve bu insanların farklı düşünceyi kabul edebilme yapılarının köreldiğini söylüyorum
bunu da ideoloji alttan alttan dayatmıyorsa; insan böyle bir körlük içine sadece kendi arzusuyla girmez

psikolojik bi bakış belki..


senin eğiliyor bükülüyor olarak düşündüğün şeye de farklı yaklaşıcam sanırım;
hiç bir düşünce hiç bir şahsın tekeline giremeyeceği için; senin bir ideolojinin uyarlanmışı olarak gördüğün ideolojilerin başka bireylerin tamamen kendilerine ait düşünceleri olduğunu düşünüyorum.

marks çıkıp da: "ben bunu düşünmüştüm ama; bu fikir de fena değilmiş; bunu ideolojimize katalım. şurada da hatalıymışım onu düzeltelim " falan mı dedi?

kim eğiliyor; bükülüyor?
düşünceler, fikirler şahsın tekelinde değilse;
ne eğiliyor; bükülüyor?

her düşünce düşünene ait
biriyle aynı şeyleri düşünmek; düşünce aidiyetini "önce düşünen"e vermez : )
eğilen bükülen falan yok aslında
bir fikri, oluşumu beğenmeyenler; yeni ideolojiler üretenler; ve eski oluşumu da bağrına basmak düşüncesinde olmayanlar var ...

sevmiyorum ideolojileriiiii

[quote]marks çıkıp da: "ben bunu düşünmüştüm ama; bu fikir de fena değilmiş; bunu ideolojimize katalım. şurada da hatalıymışım onu düzeltelim " falan mı dedi?

kim eğiliyor; bükülüyor?
düşünceler, fikirler şahsın tekelinde değilse;
ne eğiliyor; bükülüyor?
[/quote]

İşte özellikle birinci bölümde yanlışsın.Ne yazık ki ideolojiler birbirinden etkileniyor.İdeolojileri ortaya koyan felsefeciler döneminden ve önceden yaşananlardan bihaber adamlar değildir.Tabi ki önceki düşünürlerden besleniyorlar.Hele ki Marx'tan önce de sosyalizmin olduğunu düşünürsek..Beslenmemiş olması imkansız değil mi?

İdeolojiler insanların toplumlara ait düşünceleri olduğundan ötürü toplumsal bir dünya algısını ortaya koyar.Benimseyenler de kendinden birşeyler katarlar.Kimse tamamen kabullenemez diye düşünüyorum ben.Mutlaka yapısına ters bir yanı bulunur.Bunun anlamı bu olayda marx ile aynı dünya görüşüne sahip değiliz.Bu kadar basit.

etkileniyor olması bir olasılıktır

ama tekellenemeyen düşüncelerin mevcudiyeti; illa ki etkilendiler hipotezinin de doğruluğunun garantisine engeldir

sen sosyalizmden etkilenmişsin dediğin adam sana:
"ne münasebet! aynı şeylerden bahsediyor olabiliriz ama tamamen kendi düşüncelerim bunlar"
diyebilir
nitekim o kabiliyete sahiptir
sosyalizmden etkilendiğini kabul etmeyen bir adamın ideolojisine de sosyalizmin yoğurulmuşu diyemezsin mesela
eğilme bükülme; insan zihni tarafından kabul edilmiyorsa yoktur

amacı salt insanlığın iyiliği olan bi ideoloji yoktur
bu yapılarıyla da ideolojiler gereksizdir "bence"

(sıkıldığını biliyorum; hazır ben "bence" demişken uzatma "bence" )

sen inat ediyorsun bir ihtimaldir,bir olasılıktır ne demek.
Öyle diyorum buyur aksini ispat et.
İdeolojilerin insanların çıkarlarını koruduğunu da açık yüreklilikle söylerim.

ihtimali mi ispat edeyim

ben 2 türlüsü de mümkündür diyorum
etkilenmiş de olabilir; etkilenmemesi de kuvvetle muhtemeldir

hepsi etkilenmişse ispatı daha kolay
buyur sen hepsinin etkilendiğini ispat et

Herhangi bir siyasi düşünceler tarihinde mevcuttur.Comte,Durkheim,Max Webber ve Marx yan yanadır.Gelişimlerini toplumsal sınıfa ve sınıfa bakış açıları ardardadır.Hatta sosyoloji kitaplarında bulabilirsin.Bakarsın etkilenmiş mi..