Siyaset ve Düşünce Forumu :: Başlık görüntüleniyor

sabahın körü yazı dizimizin bu yeni bölümünde iç sesim ve ben yine sizlerleyiz...

bugünkü konumuz da malumunuz forumda yazdıklarımızın üstünden fazlaca bir zaman geçmeden alarm vermesinin bünyede oluşturduğu hasara hitaben durumun ne şekilde giderilebileceğinin cevabının aranmasıdır.artık altına yaptığım her giriş için sonradan açıklama getirmek zorunda olduğum başlıklardan dolayı bir ön alabilme çabası adına örneklerle açıklama yapma gereği hissediyorum.aşağıda yazılarından alıntı yapacağım kişiler eminim yazıyı okuyunca 'woooo olur mu öyle şey yea' tarzı tepkiler verebilir.en baştan yine yanlış anlaşılmaları giderebilmek adına onlara seslenmek istiyorum.'hedefim siz değilsiniz.isimler benim için önemli değil.sadece ne demek istediğimi anlatmak için başımızdan geçen birkaç konuşmayı örnek olarak sergileyeceğim.kişiler üstünden politika gütmüyorum.yine söylüyorum.karşı olduğum cımbızcı zihniyet.yani yazının içinden kelimeleri cımbızla seçip yaygara koparan zihniyet.bu nedenle kişiler lütfen üzerlerine alınmasınlar' umarım anlaşılabilmişimdir...

hemen ilk örneğimize geçebiliriz.bakalım hangi konuda nasıl yanlış anlaşılmışız da bir açıklama getirme gereği hissetmişiz:

konu başlığımız:Rektörler:Türban yasağı kaldırılmaz
gerçekten de hassas bir konuymuş.peki ne demişiz?

Alıntı:

bence kesinlikle günün koşullarına göre düşünülmesi gerek.evet geçmişte siyasi simge olarak kullanılmış olabilir - ki bu noktada bile kesin bilgiler yok- ama o günler geride kaldı.hem iddialar ne kadar yüzeysel ve adresi olmayan iddialar ki bugün türban takan kız sizce hangi partiyi simgeler?akp mi?tüm türbanlılar akp'ye mi oy vermiştir?türban takmayanlar akp'ye oy veremez mi?türban takanlar başka partiye oy veremez mi?tüm bunların cevabını verin ondan sonra tartışalım.
bir önemli husus da.sırf kanunlar yüzünden o başlarını zorla açmak zorunda kalan öğrenci,memur vatandaşlarımızın ne duygular içinde olabileceğini düşünebiliyor musunuz?herkesin inancı kendinedir ama kimse sizi dini vecibelerinizi yerine getirmek için zorlamıyorsa sizler de dini vecibelerini yerine getiren kişileri engelleyemezsiniz.inanırsınız inanmazsınız o ayrı ama herkese de saygı duymak zorundasınız.bugün biri çıkıp da size kot pantolon giymeyi yasaklasa ne hissedersiniz.evet bu kadar basit.bence her ikisi de bir.inanç bağlamında değil,tercih bağlamında.çünkü inançlar da birer tercih meselesidir.bir de burdan yakın...

fikrimi açık ve net bir şekilde dile getirmişim.benim de konu ile ilgili görüşüm budur demişim ve elbette ki benden başka kişilere de cevap hakkı doğurmuşum ama gelen cevap(!) pek tatmin etmişe benzemiyordu.ne mi diyordu cevap?

Alıntı:

öncelikle siz ne isitiyorsunuz sayın arkadaşlar bu türban olayını savunan arkadaşlara sesleniyorum,ülkenin durumundan memnunsunuz anladığım kadarıyla,bende o zaman diyorum ki ben çarşafa girsin herkes neden buna destek çıkmıyorsnuz buda bir partinin simgesi değil,bana göre de bir bayanın yüzü görükmemeli o zaman tam kapansın,aslında böyle yapacaksın izin vereceksin ne yaparsınız yapın diye ondan sonra yarın burada bu düşünceleri savunan insanlara soracağım.

ne desem bilmem ki.yine de alttan almışım ve demişim ki:

Alıntı:

devlet o hakkı ona versin ister kara çarşaf giysin,ister türban,ister eşarp taksın, isterse de anadan üryan dolaşsın.yeter ki tercihlerinde özgür olsun.

gereken cevaplardan birini vermiştim sanırım.o tür bir yazıya farklı yaklaşımlar da sergilenebilinirdi.benim cevabım da yetersiz gelmiş olacak ki konu başka mecralara çekilmeye alenen başlanmıştı bile.

Alıntı:

bu ülke herşeyin yaplacağı bir ülke değil bu ülkenin nerlerden geldğini bileceksin,sen o zaman kubilay olayında menemenide savunuyorsun,demorasi herşeyi yapmak değildir,burası bir avrupa değil,bir asya değil burası çok stratejik bir ülke bugün bir yerden verilen taviz yarın başka platformlarda daha başka demokrasiler istenmeye neden olacaktır.İsveçte aynı böyle bir olayla karşılaştı 1999 yılında ve o zaman önce halka refaranduma gidildi bir anayasa değişşin mi diye,ondan sonra herkesin görüşü alındı ve böyle oluştu,en başta ben dahil anayasada atatürkün çizdiği yollardan sapılması halinde ve ülkenin refahını düşündüğüm için gerekli mahkemlere gerekli davaları açaçacım,böyle bir gücün umarım herkesten olması dileğile.İcratlar gerçekleşmeden engellenmeli sayın msena21 arkadaşım senin düşüncelerin hep olumlu ve sana katılıyorum bu konuda sen biraz daha objektif yaklaşıyorsun teşekkürler.

evet hakikaten de olayların gelişimi bu şekildeydi.konu nereden nereye gelmişti.türbanlılara serbestliği savunmaya 'çalışırken' birden bire nedenini hala anlayamadığım bir şekilde kubilay karşıtı biri olup çıkmıştım.sanırım şeriatçı olduğum vurgulanmak isteniyordu.gerçekten de tebrik etmek istedim.ancak bu şekilde söylediklerim çarpıtılabilinirdi.cevabım da gecikmemişti ama:

Alıntı:

şimdi demogoji yapmayalım.kubilay,menemen,atatürk...ne dedik her günü kendi koşulları için değerlendirmek gerekir.ne diye karşı olayım ben şehit kubilaya?bilmiyorsan da şunu belirteyim.o günkü mesele giyim kuşamdan öte rejim meselesiydi.kubilayı öldürenler osmanlı ve halifelik sistemini geri isteyenlerdi.ayrıca atatürk de bu konuda fikir belirtecek olsa özgürlükten yana tavır alırdı sanırım.yine söylüyorum her günü kendi koşulları içinde değerlendirmeli.ne yani bugün türban yasağı kalksa türkiye şeriatla yönetilen bir ülke haline mi gelecek?bu mudur?buna zaten kimse izin vermez.ayrıca geçmişte birkaç kendini bilmezin yaptıklarını da dine maletmemek gerek.onlar dini yanlış uygulayanlar,dini kendi benliklerinde değil de siyasette yaşatmak isteyen kişilerdi.zaten asıl meselemiz de burada.bizler dinimizi doğru yaşayabilseydik bugünlere gelinmezdi.yaşananlarda din suçlu değildir,insanlar suçludur.tüm o gerici hareketin faturası bugün başörtüsü takmak isteyen kişilere kesilemez.zaten sen anayasanı doğru dürüst ve özgürlüçü yaparsan kimse de bundan zarar görmez.lütfen demogoji yapmayalım.kavramları karıştırmayıp,tarihi çarpıtmayalım.

tüm bunlardan sonra birşeylerde pek de ele gelir düzelme olmamış ki demogojide karar kılan arkadaş iddialarına devam etti:

Alıntı:

acaba kaç kere nutuğu okudunuzda böyle konuşuyorsunuz,yeni anayasa yürürlüğe girsin zaten gerekli en ağır cevapları o zaman görecekler.

burada artık bir hususu vurgulama gereği duymuşum:

Alıntı:

benim gelecekten ötürü korkularım yok.cumhuriyete de koruyucularına da güvenim tam.sadece rahatsızlığım kavramları ve kişileri (örn: atatürk) kendi çıkarları adına kullananlardandır.okuyanları tenzih ederim.

yine yeni yeniden yanlış anlaşılmanın verdiği tarifsiz haz ısrarla yaşatılmaya devam ediliyordu:

Alıntı:

tabii ki atatürkü ve onu savunanların gittiği yoldan gideceğim,onun adını kullanacağım şüphen mi var ne mutlu ki bunları kullanabiliyorum,eğer onlar olmasaydı gerçekleri göremezdim,atatürk sadece bir lider değil bir aydın bir ileri görüş abidesidir.Her zaman onun arkasından gideceğim,o olmasaydı sakarya nehrini geçseydi eğer yunanlılar sonrada türkiye olmayacaktı,sen ve sizin gibi özgürlükçü düşünceler bizim gibi insanların atatürkün arkadından konuştuğumuzu bile iltiham edemeycekti,sorarımsana sen kimi önder görüyorsun?

tipik bir köşeye sıkışma çığırtkanlığından öte birşey değildi bu benim için.birden bire atatürk karşıtı olmuştum hem de ne dediğim için?'atatürk kendi kişisel düşünceleriniz için referans göstereceğiniz biri değildir.lütfen her köşeye sıkıştığınızda topu atatürk'e atmayın.kendisi yaşamıyor olsa da onun öğretileri bizler için elbette çok önemlidir ama yine kendisinin de işaret ettiği gibi 'cumhuriyeti biz kurduk onu yaşatacak olan sizlersiniz.'
hal böyleyken 'hop dur ben atatürkçüyüm.sen şeriatçısın.bu ülkeyi en az senin kadar ben de seviyorum' nutuklarına girmek abese kaçmıyor mu? yine de başlık altına bir cevap girmişim:

Alıntı:

sanırım anlatma problemi yaşıyorum veya başka bir neden var ki sözlerim anlaşılmıyor.
en basit manada atatürk'ü kullanmak:atatürk ilke ve inkilaplarını kabul edip gelişen hayat şartlarında bu ilke ve inkilapları yaşayışa ve düşünceye yansıtmak.onun yolundan ilerlemek.
bahsettiğim manada atatürk'ü kullanmak:kendi düşüncelerimiz çerçevesinde birşeyleri kabul ettirebilmek için atatürk'e atıfta bulunmak ve kendi ideolojilerimizi atatürk'e maletmek.
demogojide üstünüze yok gibi.neredeyse açık açık atatürk düşmanı yapacaksınız.kaç kere belirttim hatta yazıyla örnekledim ama dedim ya ya anlatımımda bir problem vardı ya da başka bir neden vardı ki anlaşılamadım.
ATATÜRK KAYITSIZ ŞARTSIZ ÖZGÜRLÜĞÜ HEDEFLER.nedir özgürlük?
özgürlük:Herhangi bir kısıtlamaya, zorlamaya bağlı olmaksızın düşünme veya davranma, herhangi bir şarta bağlı olmama durumu, serbestî:
"... her çeşit baskı, sanatın özgürlüğünü yok eder."- Y. N. Nayır.
Her türlü dış etkiden bağımsız olarak insanın kendi iradesine, kendi düşüncesine dayanarak karar vermesi durumu, hürriyet:
(tdk sitesinden alıntıdır.)şimdi söyleyebilir misiniz ki atatürk bu tanıma karşıdır?atatürk'ü anlamak orda burda atatürkçülük nutukları atmakla olmaz.emin olun en az sizin kadar atatürkün değerini ve konumunu biliyorum ki kendi düşüncelerime onu alet etmiyorum.
umarım anlaşılmışımdır.yoksa şüphelerim artacak.

ilk örneğimizi burada bırakmadan önce neler yaşanmış özet ve mealen bakalım:
türbanın üniversitelerde serbest bırakılması konusunda girilen tartışmada kendimce bırakılması gerektiğinin nedenleri ve getirebileceği sonuçlar üzerine bir tahlil.bunun üzerine gelen yorum, özgürlük beklentimi bir kez daha dile getirişim ve damgayı yemem.aslında olaya böyle bakmak neyin nerede nasıl geliştiğini gözler önüne serme açısından yeterli olabiliyor.

bir diğer yanlış anlaşılma hadisemizin yaşandığı konu başlığımız da:Devlet Yönetimi Nasıl Olmalı?
aslen kendisi anket sorusu olup ben de her forum üyesi gibi oy verip cevaplama hakkımı kullanmışım.bakın neler demişim:

Alıntı:

bir devlet nasıl olmalı sorusu değil de bir devlet nasıl yönetilmeli sorusu düşünülmelidir bence.her devletin kendine göre bir sistematiği zaten vardır ve bu sistematik doğru uygulanıyorsa -sistem her ne olursa olsun- devlet başarılıdır.yoksa gerektiği şekilde yönetilemiyorsa anayası isterse dünyanın en yaşanabilir en özgürlükçü anayasası olsun pek işe yaramaz.
bu oylamaya katılırken oy vermden itiraf edelim hepimizin aklından yaşadığımız ülke geçti.herhangi bir ülkeyi model alıp işte budur deyip değil de aslında türkiye böyle olsaydı daha iyi olurdu diyebileceğimiz şıkta oy kullandık.-en azından birçoğumuz-
benim fikrime gelince:herşeyden önce tabi ki de hukuk devleti.bu devletin başında da karizmatik bir lider.evet karizmatik.ama saçları jöleli en parlak takım elbiseleri giyen,raconu bilen türden bir karizmatik değil.bu işi yapmak için eğitimini almış,geçmişini iyi bilen ve gelecek üzerinde hızlı kararlar verebilip,doğru stratejiler üretebilen türden bir karizmatik lider.bir beyin ve diğer azalardan olan bir devlet.tıpkı insan vücudu gibi tek bir merkezden yönetilen bir devlet.
bunun mümkünatının ne derece olabileceğini bilmem.bunun bir ütopya olduğunun da farkındayım.sınırlı,kıt bilgilerim beni osmanlı hanedanına yönlendiriyor.yine o günlerle ilgili sınırlı bilgilerimle o günleri düşünmeye ve yorumlamaya çalışıp aynı zamanda günümüzle kıyasa gitmek durumunda kalıyorum.bir devlet ki-genişleme politikası mevcut halkın refahı bakımından tartışılır.ihtişamlı dönemlerini referans alarak düşünebiliriz- içinde yaşayan tebası güven içinde.devlet dini ve örfi kanunlarla yürüyor.padişahtır, halifedir ama onu bile sınırlayabilen kanunlar var.padişahım böbürlenme senden büyük allah var diyen birileri var.henüz tabi emperyalizm gelişim göstermemiş.büyük fabrikalar yok.dokuma tezgahları,esnafın durumu,ahi teşkilatı,vakıflar,yardımlaşma... bilemiyorum lise sıralarından hatırladığım bunlar.eğer bugünlere birşeyler endeksleyebileceksek o günler sağlam referans noktaları olabilir.
bugün tabi ki çok farklı.milliyetçilik nutuklarına girip osmanlıya dönelim demek zaten günün koşulları hakkında en ufak bilginin olmaması demektir.o kuru laflara da sizin karnınızın tok olduğunu biliyorum.ama o günkü yönetim şekli bu güne uyarlanabilir.hanedanlık gelsin gibi bir iddiam da yok.yine halk seçsin tabi ki.işin başına gelecek olanlar bu iş için hazırlanmış olsun ama.işini öyle iyi bilsin ki herkes ona güvensin ve refah ortamı sağlansın.çok seslilik bir yerde iyi de işte idare edilemeyince-ki bizimkiler idare etmeyi susturmak olarak algılıyorlar- kaos ortamı meydana geliyor.en basitinden laiklik sorunu.o kadar ses çıkaranı var ki çözüm hiçbir zaman meydana gelmiyor.bilemiyorum benim ütopyamda bu
'karizmatik' lider var ve onu sınırlayan sağlam yasalar.

yani bir yönetici profili belirtip bu yönetici çevresinde nasıl bir ülke düzeni olmasıyla ilgili özlemlerimi dile getirmişim ama anlaşılan şu olmuş:

Alıntı:

bu soruyu sakıncalı bukmaktayım. ve bkercye katılarak nasıl yönetilmelidir olması gerekir. Özgürlük ve eşitlik birbirlerini sınırlayan değerler olduğu gibi, bir devletin otoriterliği ve özgürlükçülüğü birbirini sınırlayan şeylerdir.

brkerc sınırlı ve kıt bilgin seni osmanlı hanedanlığına halifeliğe ya da padişahlığı yönlendirmiş olabilir. bu senin Türklerin devlet kurma, gelenekleri ve göreneklerini yani töresini bilmediğini ve hakimeyet telakkisini bilmediğini gösterir. Cumhuriyeti ilk uygulanma şeklini avrupa ne kadar Romalılar olarak öne sürsede, ilk adımlarını Türkler atmıştır. Türk tariğinin başlangıcından beri, Türklerin DİVAN geleneğine sahip olduğu bilinmektedir. Divanda bütün boylardan gelen beylerin hakanı en ağır sözlerle eleştirebildikleri bilinen bir gerçektir. Alınan kararlarda beylerin ortak kararına baş vurulduğuda bilinmektedir. Evet padişahlık kan bağı ile babadan oğula geçiyordu ancak Türklerde törenin üstünde kimse yoktur bu hakan dahi olsa. Töreler yani binlerce yıllık birikim devlet yönetim şekili gelenek ve görenekler kişilerden çok daha önemlidir. ''il gider, töre kalır.'' sözüde bunu kanırlar niteliktedir. devlet yönetiminde Cumhuriyetin ilk izlerini Türklerde görürsünüz. Türkler doğası ve tabiatı gereği Cumhuriyete en uygun millettir.

Kıt bilginiz sizi, osmanlı hanedanlarını, avrupada ki krallık sistemine benzetmenizi sağlamış olacaktır.

aslında demek isteklerim bir yana dediklerimin dahi böyle bir cevaba maruz kalması beni şaşırttı.gereken cevabı burada da alıntılayacağım gibi öncesinde de duyarlı arkadaşlar tepkiye cevaplarını göstermişler.eksik olmasınlar.beni savunduklarından değil, beni anladıklarını düşündüğüm için teşekkür ediyorum.ne demişler?

Alıntı:

brkerc tevazu gösterip ''sınırlı ve kıt bilgim '' demiş...
bunu bu kadar vurgulamanın yersiz ve konuyu dağıtabilecek bir durum olduğunu düşünüyorum.

ayrıca teğmen ve brkerc neredeyse aynı temennileri vurgulamış aynı özlemleri dile getirmişsiniz.
brkerc senin ütopik gördüğün şey aslında olması mümkün ve olması gereken bir şey bence...
bunun osmanlı ya da Türk örneğiyle başlamasının bir önemi yok .
nihayetinde amaç: ''Türk milletinin ve devletinin en iyi yönetiminin '' bulunmasıdır.

ama unutulmamalıdır laf ebeliği yapıldıkça parlak fikirler bastırılmaya; çekinik kalmaya ve bu nedenden dolayı ütopik görünmeye devam edecektir.
nasıl gittiğin değil; nereye gittiğin bence!

olaya geniş açıdan bakılıp değerlendirme öyle yapılmış ki aslında beklediğim de buydu.yine de bazı sabit görüşler fikirlerini sergileme ısrarına devam etmişler.

Alıntı:

aynı temennileri veya özlemleri vurgulamış olduğumuz okuduklarını ne kadar anladığınla orantılı. tamamen farklı şeylerden bahsediyoruz.

1.si milttan öncesine dayanan ve avrupada hiçbir medeni düşüncenin daha doğmadı zamanlarda Türkler boyların temsilcisi beyler ile en yeteneklileri olan hakanın oluşturmuş olduğu DİVANa sahip olmuş olması bugünkü cumhuriyet yönetimine benzer bir yapıya sahip olması. Hakan başbakan veya cumhurreis yerine, boyların beyleri ise milletvekili yerine koyabiliriz. Bu yönetim şekili binlerce yılın birikimi,tecrübesi ve ilerlemesi ile bugün kü cumhuriyete dönüşmüştür. Arkadaş ise gücün tekbir kişide toplanmasından bahsediyor bunlar ap ayrı şeylerdir.

2.arkadaş çok sesliliğin bir kaos ortamını yarattığını ileri sürmüş. benim böle bir iddam yokken tam tersini düşünerek çok sesliliğin doğruyu bula bilmek için ideal yol olduğunu düşünmemdir. ve buna da örnek vererek laiklik sorunu demiş. llaiklik bir sorun değildir. Ortada Laikliği hazmedemeyenler vardır. Dinin devlet işlerine alet edilmemesi kadar basit ve mantıklı bir anlayıştır.

3.olay Bir liderin sadece senden büyük Allah var diyerek ya da sağlam yasalarla sınırlanması değildir. Lider diğer kişilerinde dikkate almak zorunda ve onlarlada uzlaşmak zorundadır.

ütopik olarak düşündüğünüz şey binlerce yıl geriye ve o zamanın şartlarına geri dönmektir. sizde bundan bahsederek olması mümkün ve olması gerek bir şey olarak bahsederek düşünce yapınızın nasıl olduğunu açık ve net bir şekilde ortaya koymuş oldunuz. brkerc anlattığı şekilde bir padişahlık,halifelik sistemi.

nihayetinde amaç ;''Türk milletinin ve devletinin en iyi yönteminin'' bulunmasıdır.'' demişsiniz. Türk milletinin ve devletinin en iyi yönetim şekli CUMHURİYET'TİR. Binlerce yıllık bir evrim geçirerek bu noktaya gelmiştir. yönetim şekliyle bir sorunu olanlar için---->iranda ve birçok ülkede şeriat, birçok ülkedede krallık sistemi vardır herşeyi yapmakta insanlarımız özgürdür.....

laf ebeliği, laf salatası veya laf olsun diye konuşanlarda ortadadır...

ama yine de cumhuriyet karşıtı,saltanat yanlısı olmadığımı anlayan bir başka değerli arkadaşım da uyarıyı borç bilmiş.

Alıntı:

brkerc'nin yorumunda bu anlama gelen bir söylem yok ki

hatta özellikle kaçınmış; saltanat yanlısı söylemlerden.

sadece o dönemin başarılı yönlerinin; cumhuriyet rejimiyle birleştirilebileceğini; güzel bi yönetimin ortaya çıkabileceğini ve refah seviyesi daha yüksek toplum koşullarının oluşabileceğini söylemiş.

"bugün tabi ki çok farklı.milliyetçilik nutuklarına girip osmanlıya dönelim demek zaten günün koşulları hakkında en ufak bilginin olmaması demektir.o kuru laflara da sizin karnınızın tok olduğunu biliyorum.ama o günkü yönetim şekli bu güne uyarlanabilir.hanedanlık gelsin gibi bir iddiam da yok.yine halk seçsin tabi ki.işin başına gelecek olanlar bu iş için hazırlanmış olsun ama.işini öyle iyi bilsin ki herkes ona güvensin ve refah ortamı sağlansın."

brkerc demiş vallahi; ben söylemiyorum...

bir diğeri de eklemiş:

Alıntı:

ağzına sağlık roxanne ; brkerc arkadaşımızın geriye dönük bir yönetim özlemi olmadığını bir kez daha anlatmaya çalışmışız..

nihayetinde ''eski sistemi'' ''bugün!! e UYARLAYALIM! demiş...
uyarlamak demek; değişim demek.bilene!
bu konuyu uzatmanın anlamı yok bence..git gide kişiselleşti zaten.

''cumhuriyet = otorite & özgürlük ''' benim idealim bu!

ben Cumhuriyetimi seviyorum...
başka bi ideale gerek yok çok şükür!
''laf ebeliği'' uyarımı bile laf ebeliğine alet edenler Cumhuriyetimi; idealimi nelere çevirirler...
bunlar benim için önemli kavramlar ; saygı çerçevesinde anlatmaya çalıştım; görüşümü belirttim.. başka amaçlara alet olmaya gerek yok..
size anlayışlı forumlar dilerim...

benim de tüm bu olan biteni okuduktan sonra cevaba sarılmam gecikmemiş.

Alıntı:

evet uzunca bir süre takip etmemiş olduğumdan veya başlığın gözümden kaçmış olmasından dolayı yazdıklarım üzerine epey bir yorum gelmiş.hepsine saygılıyım ama yine de bu forumda birkaç kişide gördüğüm laf çarpıtma hastalığı devam ediyor onu da belirteyim.neden kıt bilgim dedim? herşeyden önce vereceğim örnekleri sınırlandırma adına böyle dedim.yoksa ben de biliyorum türk devletlerinin yönetiliş sistemlerini.ayrıca divanlarda fikir alınmasını da cumhuriyetle açıkçası direkt olarak bağdaştıramadım.olayı eleştirmiyorum.elbette ki çok öenmli bir olay insanların fikirlerine başvurup ona göre hareket etmek.ancak benim blidiğim cumhuriyet halkın kendi kendini yönettiği demokrasi sisteminin bir yönetim rejimidir.yani hakanın fikir alması cumhuriyetçi bir yönetimin sergilendiği anlamına mı gelir ciddi kuşkularım var.
gelelim osmanlı örneğine.daha önceden de -sağolsunlar- arkadaşların da vurguladığı ve benim de dikkatli okuyucular için yazdığım gibi o günlere özlemim var ama bugün yaşanmasını istemek aptallığına düşmüş değilim.zaten tarihini bilen her türk insan kendisine türklerin hangi devrinde yaşamak istediği sorulsa birçoğu osmanlının parlak zamanlarını işaret eder.benim de '''seçimle''' gelmesini istediğim liderimin vasıfları ile o dönemki osmanlı padişahının vasıfları uyuşuyor.sadece bunu belirtmek istediğim.yazdıklarımı okumadan gelen cevaplara bakan biri sanar ki astığı astık kestiği kestik bir profil belirtmişim.yapı olarak hakikaten yanlış anlaşılmaktan çekinen ve yanlış anlaşıldığı vakit düzeltme yapmayı görev bilen biriyim.'anlamayan' arkadaşlar lütfen cevaplamdan önce bir kez daha okusun neler yazmışım.bilgilerimin kıtlığını belirtmem tevazumdandır.fazla tevazu da kibir getirirmiş.anlıyorum ki tevazum da beni açık hedef haline getirmiş.bunu da belirtmeden geçemeyeceğim.

gelelim özete ve meale.aklımdaki yönetici biçimi konusunda osmanlı'ya atıfta bulunarak açıklama yapmışım.bana göre böyle bir yönetici ve böyle bir yönetim sistemi olursa ülkede rafah ortamı sağlanabilir demişim.benzer özelliklerinden dolayı da osmanlı'nın kimi dönemlerine işaret etmişim.anlaşılan o ki ben cumhuriyete karşıymışım.saltanat yanlısıymışım. -ki aksini yazımda belirtmeme rağmen- yine aynı oyun.ben atatürkçüyüm sen değilsin.ben cumhuriyetçiyim sen değilsin.damgala.asılsız ithamarda bulun.bunlardan vazgeçin artık.işinize geldiği gibi hareket etmekten de.kimi olguları kendinize alet etmeyin.

tüm bu egoyu kontrol edememe örneklerinden sonra bir diğer örneğimizde yazının yazıldığı tarihe göre yakın geçmişte yaşandı.mesele hassas.konu ise:öcalan'ın mevcut durumu hakkındaki görüsleriniz
ardından gelen iddiaları tahmin etmeksizin bişeyler demişim kendimce..

Alıntı:

kendisi konumu itibariyle türkiyenin başına açılabilecek olası tehlikelerin tetikleyicisidir.işimize gelse de gelmese kürtler kendisini lider olara görmekte.baştan -hatalı mıdır değil midir tartışılır- başladığımız bu politikanın artık işlemek zorunda olması gibi bir durum ortaya çıkmıştır.eğer kendisinin başına birşey gelirse büyük olayların çıkacağı tahmin edilmektedir.demek değildir ki kuş sütüyle beslenmeli ancak bu da biryerde elimizi kolumuzu bağlamaktadır.gereğini düşünmeyi büyüklerimize bıraksak mı diyeceğim ama....bilmem ki düşünen büyüklerimiz şu anda nerede ne yapıyorlar!?

bunu söyleyince aslında sonradan haklı bulacağım bir uyarı geldi.

Alıntı:

öncelikle kürtlerin onu lider görmesi olayında brkerc genelleme yapmamanı rica ederim çünkü her kürt bu kalıba sokulmamalıdır,bu lekeyı almamalıdır..

haklı olabilirdi.her ne kadar yazarken bu niyeti gözetmesem de sonucun çıkma ihtimali olabilirdi.ben de düzelteyim dedim.

Alıntı:

onlar kendilerini biliyor.yani lider olarak gördüğünü belirttiğim kürtler aynı zamanda olası olayları çıkaracak kişilerdir de.

tamamdı artık sanırım.tenzih edilmesi gerekenlerin ayrıldığını düşünüyordum ki

Alıntı:

sayın brkerc günlerdir hatta aylardır bu konuda konuşuyorum ve hiç yılmadan konuşacağım duyduğunla değil yaşadığınla konuş.birkaç adinin yüzünden genelleme yapılmasını KINIYORUM.ben kürdüm ama emin olki senden daha fazla bu vatana bağlıyım çüğnkü ben yaşadığımla konuşuyorum.lütfen bidaha aynı ithamda bulunmayınız.ben bu vatanın evladıyım ve bu vatana her türlü borcumu öderim bundan kimsenin şüphesi olmasın ve kimsede kalkıp bu tür şeylerde genelleme yapmasın.lütfennnnnnn....

saygılar...

ben saygı duyuyorsam herkes saygı duysun.

cevabı aslında beni şaşırtmadı.çünkü aşinalığım oluşmuştu bu duruma.yine aşırı hassasiyetten meydana gelen bana göre abuk tepkiler.düzeltmemi de yapmama rağmen gereksiz üste alınmalar bu tür cevaplara yol açmış olacak ki bu da beni ziyadesiyle üzdü.yine aynı laflar.ben bu vatanı senden çok seviyorum.yahu oturup şimdi bunu mu tartışacağız veya yarıştıracağız?meselemiz bu mudur?yine bir durum tespiti yapma çalışmasına girmeme rağmen yine karşılaştığım iddialara bakın.

neyse durum böyleyken böyle.ben egoma söz geçiremeyip bu yazıyı yazdım.çünkü bu zihniyetle de uğraşmaktan bıktım.yine söylüyorum.yanlış anlamaması gereken arkadaşlar yazılarından alıntı yaptıklarımdır.benim meselem zihniyetle.bu yazı da ilerde oluşabilecek durumlar için bir örnek teşkil edicidir.herhangi yanlış anlaşılmama durumumun tekrarında linkini vermekten çekinmeyeceğimdir.yine bir sorununuz,sorununuz olursa çekinmeden mesaj atın.bunu da son kez söylüyorum birşeyi bir defa daha büyük harflerle yazıyorum:
ANLAMADIYSAN BİR DAHA OKU!!
[iç ses:abi bana hiç söz hakkı tanımadın??]